>>Теперь вспоминаем, с чего начался тред: "90% серверов в интернете под Linux,
>>все сетевые сервисы на них открыты и никаких эпидемий". Опровергнуто.
>
>Бред не нужно писать :) Разве что в Вашей голове ("опровергнуто"). Я
>не о цифрах, и не о кокретной платформе (скорее о POSIX),
>а об эпидемиях: их нет :) Ранее по треду было два примера. Валяйте, доказывайте, каким критериям эпидемии они не удовлетворяют.
Плюс к тому, в http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/68061.html#124 Вы косвенно согласились с утверждением, что эпидемии - бывают. Теперь противоречите сами себе.
Кстати, Вы еще утверждение о проблемах дизайна в #112 не доказали.
>>Молодой человек, читайте внимательнее. В цитате речь шла о production-серверах. "Зиллионы ботнетов"
>>- из десктопов. Из популярных на десктопе осей.
>
>К сожалению, на этом форуме будет неправильным давать ссылки на андеграундные форумы,
>на которых раздают нахаляву попавшие в ботнеты "дедики". Это жаргон российского
>андеграунда.
>Уверяю Вас, под дедиком подразумевается исключительно машина под управлением Windows с толстым
>каналом, и включенная 7/24.
Приведите доказательства. Жаргонное "дедик" обычно употребляется в другом значении.
Кроме того, приведите логическую связь - каким образом наличие машин с толстым каналом отрицает то, что бОльшая часть ботнетов состоит из десктопов.
>[оверквотинг удален]
>все равно, пока он не начинает циклически ребутаться, и очень уж
>тормозить (или пока ISP по абузе не отключит), а вот для
>*nix мы такого не видим.
>
>Вы тут рассказываете об уникальных примерах, на основе которых нельзя сделать вывод
>о существовании тут и сейчас в большом количестве ботнетов из серверов
>на *nix платформе: это все исключения из правила, которые лишь его
>подтверждают: каждый червяк вордпресса, не вызвавший такой же массовой эпидемии, как
>всегда возникают с NT-системами, лишь подврждает на практике дефекты в security-дизайне
>NT-платформы
Я просто процитирую из IRC:
03:03 <harryk> xxx: и никсовых серваков поломанных дохрена, их просто для других целей используют, менее палевных )
03:03 <xxx> ну я на клиенцких дедиках много вебшеллов видел:)
03:04 <harryk> ну там доры всякие лепят, в странички код добавляют, но спамят и используют как ноды ботнета - редко
03:05 <harryk> потому что это палится быстро )
03:11 <harryk> чаще ломают всякие php-шные говноскрипты, нежели подбирают пароль
03:13 <xxx> проще потомушта
03:13 <xxx> в основном
03:51 <harryk> если через гуглы вчехлишь урлы дырявой софтины (по версии там, специфичному тексту), то дальше дело техники
03:53 <harryk> но не раз видел, как ломали самописный софт, через заливку и выполнение банальных пхпшных скриптов вместо картинок и файлов )
03:53 <yyy> harryk: сам видел, но это вручную всё ж
03:54 <harryk> yyy: хз, часто вижу подборы в аксесслогах всяких раундкубов и короче списка херовых uri )
03:55 <harryk> даже просто скан, прощупывание почвы
03:56 <harryk> потом если че находят стандартное - видатб ломают
03:57 <harryk> видел как почти повально ломали один адалтный веб-софт
03:57 <harryk> зазенженный )
>>По делу фиксирую согласие, словесный понос скипнут.
>
>Понос у Вас,
Необоснованное утверждение (простыни текста у моего собеседника невооруженным взглядом видно, у меня текста мало).
>и приписывание себе незаслуженных заслуг: обратитесь все-таки к врачу
>:) (можете считать это переходом на личности, учимся у Вас)
Милочка, будьте так добры привести перечень этих самых "приписанных незаслуженных заслуг".
>>Молодой человек, с 2003, причем в оригинальном виде от 2003 года -
>>это был Ваш пример. Извольте производить методологически корректные сравнения.
>
>Нет, Вы искажаете слова собеседников (например, мне зачем-то приписали то, что я
>сказала, что якобы под RHEL никогда не было эсплойтов и дыр:
Гражданочка, приведите-ка точную цитату, где я якобы приписал именно такое, дословно. Иначе фиксируем факт клеветы.
>и мне, например, лень отвечать на весь тот голословный копипаст из
>гетзефактс, что из Вас льется.
Гражданочка, Вы еще на вопрос об оскорблении в #115 не ответили, а уже пытаетесь оскорбить снова, причем заведомой ложью.
>>Вот именно. Не разводите. Или Вы до сих пор не знаете, что
>>такое передергивание?
>
>Хотите что бы к Вам относились лучше? Научитесь уважать оппонента, а до
>этих пор терпите три передергивания в ответ на Ваше одно :)
Этика проста:
1) Дискуссию следует вести корректно.
2) Против нарушившего п.1 появляется право применить ответные действия
3) Нарушивший не имеет права ответить на п.2 - ибо нет права отвечать на наказание.
Уважение к оппоненту проявляется в п. 1 - мои действия проходят по п.2.
Вы же еще и занимаетесь эскалацией конфликта по п.3.
Кроме того, я Вас не оскорблял.
Какую бы идею Вы и Ваши сторонники не защищали, такое поведение сильно портит репутацию вашего сообщества и вашей идеи. Вам может помочь, впрочем, честное признание своих ошибок и принесение извинений.
>В общем, Вы как персонаж на форуме, имхо, заслуживаете крайнего не уважения,
Крайнего неуважения среди, как выясняется, личностей, более всего походящих на троллей и клеветников? Что ж, им есть с чего беситься, да.
